18:33 - 24/07/2011 | Interview | Caio Túlio Costa
How far should you go to cover a story?
Publicada no site do Knight Center of Jornalism in the Americas em 22/07/2100
By Natalia Mazotte/JV
Lea en Español Leia em Português
In the midst of the bribery and phone-hacking scandal involving CEO Rupert Murdoch’s News Corp., media analysts continue to debate the ethical challenges of reporting. Are their limits to what a journalist should do in the search for a scoop?
According to Caio Túlio Costa, who has a doctorate in political science from the Universidade de São Paulo (USP) and currently teaches journalism ethics at the Faculdade Cásper Líbero, journalism has a “provisional morality” that can adjusted at any moment and for any need that the media industry has. Phone hacking and bribery are extreme examples of this moral framework.
Costa worked 21 years at Grupo Folha, the owner of Folha de S. Paulo newspaper, and was the founding director of UOL, Latin America’s first major internet portal. In an interview with the Knight Center for Journalism in the Americas, he spoke about the News Corp. scandal and said that digital media was not causing major changes to how journalism should be ethically practiced.
Could you explain the concept of “provisional morality” that you discuss in your most recent book?
The idea behind this concept is showing consumers of journalistic information that, depending on the situation and on the facts, there are different ways to approach, analyze, divulge, and evaluate news items. These variations reflect, from an ethical point of view, what could be more or less principled procedures for publishing news. Journalists could, using “public interest” as a justification, for example, disguise themselves and lie in order to gather information. They may not think that it is right to lie during their daily lives, but they could believe it is acceptable in that moment in order to obtain a specific fact. This is what I call provisional morality.
Then can anything be justified if it is serving the public interest?
No, definitely not. But I am not a dictator or a line judge on what is or is not justifiable, I don’t think that is my role. This concept is not intended to define how journalism should be, but to show how it is being practiced.
What is your opinion about the News Corp. scandal?
This is a striking example of provisional morality, that is even more remarkable, because, from what we’ve seen on the news, all boundaries were crossed. We are not only talking about public figures, we are talking about citizens whose phones have been tapped, we are talking about journalistic work that is hindering police investigations and causing brutal anguish to the victims’ families.
Are you afraid that these events will prompt more legal and judicial control over the press?
Yes, thanks to the enormous irresponsibility of the Murdoch clan. A consolation is that without freedom of expression and the press, the British daily the Guardian would not have been able to reconstruct this story and make it known to the public. In two weeks, News Corp.’s stock’s have plummeted, a newspaper was closed, a parliamentary investigation was opened, arrests were made, a journalist died, the responsible parties are under police investigation, and the entire word is following the case online, without restrictions. We must work to make press freedom endure.
Is it possible to establish clear ethical boundaries without curtailing journalistic work?
Yes, without a doubt. The BBC, for example, practices some of the most accurate journalism. There they don’t use hidden cameras nor do they go after illegal recordings.
What changes with provisional morality when applying the concept to digital media?
When I am discussing provisional morality, I am thinking of a professionals who are technically trained to practice journalism. They have a defense for ethical misconduct if it is in service of what they understand to be journalism’s role in serving the public interest. When one works with digital media, the morality of the technician mixes with the morality of a citizen. In this sense, there is a certain “vulgarization” of provisional morality. For good journalism, all that applies previously continues to remain relevant, there are no major changes.
Several media outlets have launched guidelines for the use of social media by journalists and some have even barred them from using these spaces. What do you think of this practice?
This phenomenon is simply another attempt to control workers’ opinions. We need to ensure that people can express themselves. However, a journalist, like any other employee, needs to follow codes of conduct that make the organization’s boundaries clear. It doesn’t do to be naïve and believe that journalists are unable to adapt to a business’ rules. Now, these limits also need to be guided by ethical standards, they cannot seek to curtail speech.
In terms of journalism ethics, have they changed as a result of the data releases by WikiLeaks?
Leaks always feed journalism – the internet only amplifies this effect, as we have seen with WikiLeaks. What has changed is that now we have competitors in the new digital media era. We are no longer the owners of information and the only ones who handle leaks. The challenges are competitive, as the internet has taken away the media’s absolute power. The principle question is no longer ethical, but in terms of competition. We, journalists, are not doing anything very different from what we have already become used to doing.
Enviado por: Caio Túlio Costa - Categoria(s): Blog, Entrevistas
Tags relacionadas: ethics, journalism, Murdoch, new media, News Corp, old media, provisional morality
18:25 - 24/07/2011 | Entrevista | Caio Túlio Costa
¿Hasta dónde es posible llegar por obtener una información?
Publicada no site do Knight Center of Jornalism in the Americas em 21/07/2100
Por Natalia Mazotte/IB
En medio del escándalo de escuchas ilegales y sobornos que involucra al gigante multimedios News Corp., propiedad del magnate Rupert Murdoch, la discusión sobre ética gana fuerza entre los profesionales de la prensa. ¿Cuáles son los límites del periodismo en su búsqueda por información?
Según Caio Túlio Costa, doctor en Ciencias de la Comunicación por la Universidad de São Paulo y profesor de ética en la Universidad Cásper Líbero, el periodismo tiene una “moral provisional”, que se adapta en cada momento y según cada necesidad de la industria de la comunicación. El espionaje telefónico y los sobornos son ejemplos extremos de esa moral.
Costa trabajó durante 21 años en el Grupo Folha, fue fundador y director general del portal UOL y fue el primer ombudsman o defensor del lector en la prensa brasileña. En una entrevista con el Centro Knight para el Periodismo en las Américas, habló del escándalo de News Corp. y planteó que no ve grandes cambios en la forma de hacer periodismo de los medios digitales.
¿De qué se trata esta “moral provisional” del periodismo de la que habla usted en su último libro?
La idea de ese concepto es mostrar al consumidor de información periodística que, dependiendo de la situación, dependiendo del hecho, hay formas diferentes de abordar, analizar, divulgar y evaluar las noticias. Esas variaciones reflejan, desde el punto de vista ético, procesos más o menos correctos en función de los intereses de la publicación. El periodista puede justificar en el interés público, por ejemplo, disfrazarse y mentir para obtener una información. Él no puede considerar correcto el mentir en el día a día, pero cree que en ese momento en particular sí es correcto, para obtener un dato determinado. Eso es lo que llamo moral provisional.
¿Entonces todo es justificable en pro del interés público?
No, de ninguna manera. Pero yo no me coloco como un dictador o un juez que determina el límite entre qué es justifcable y qué no lo es. Creo que ése no es mi papel. Este concepto no pretende decir cómo se debe hacer el periodismo, sino mostrar sus prácticas.
¿Cuál es su opinión sobre los escándalos que involucran a News Corp.?
Ése es un ejemplo evidente del uso de esa moral provisional en un nivel aún más dramático, pues por lo que se ha visto, todos los límites fueron sobrepasados. No estamos hablando de apenas personas públicas, sino de ciudadanos cuyos teléfonos fueron intervenidos, de un trabajo periodístico obstaculizando el trabajo policial y llevando a una angustia brutal a familias de víctimas de atentados como el del 11 de septiembre.
¿Teme usted a intentos por contar con un mayor control legal y judicial de las actividades de la prensa ante estos acontecimentos?
Sí, gracias a la enorme irresponsabilidad del clan de los Murdoch. Lo que me consuela es que sin las libertades de expresión y de prensa, el diario británico The Guardian no habría conseguido reconstruir esta historia y darla a conocer. En dos semanas, las acciones de News Corp. bajaron, se cerró un diario, se abrió una investigación parlamentaria, se hicieron arrestos, un periodista murió, la policía investiga quiénes son los responsables y el mundo entero sigue el caso, libremente. Debemos trabajar para que la libertad de prensa perdure.
¿Es posible establecer límites éticos claros sin cercenar la actividad periodística?
Sí, sin duda alguna. Uno de los periodismos más precisos que existen es el practicado por la BBC, por ejemplo. Ahí no se usan cámaras escondidas ni se da rienda suelta a grabaciones ilegales.
¿Qué cambia en esta moral provisional con los medios digitales?
Cuando yo hablo de moral provisional, estoy pensado en aquel profesional que está capacitado para practicar el periodismo. Incluso él tiene una defensa para los desvíos éticos en función de lo que entiende que es una moralidad pública del periodismo. Cuando usted entra en los medios digitales, la moralidad del técnico se mezcla con la moral practicada por el ciudadano. Entonces hay una cierta “vulgarización” de la moral provisional. Para el buen periodismo, todo lo que se aplicaba antes continúa [en los medios digitales]; no hay grandes cambios.
Varios medios han lanzado guías con directrices para el uso de redes sociales por parte de periodistas y algunos incluso llegan a prohibir la expresión de opiniones en estos espacios. ¿Qué opina usted de estas prácticas?
Ése es un fenómeno nuevo por intentar controlar a los empleados desde el punto de vista de sus opiniones. Tenemos que asegurarnos de que la gente pueda expresarse. Sin embargo, el periodista, como cualquier otro empleado, tiene que seguir los códigos de conducta que dejen en claro los límites empresariales. No se puede ser tan ingenuo como para pensar que el periodista no tiene que adaptarse a los límites de la empresa. Ahora bien, estos límites también deben guiarse por principios éticos [y] no por querer restringir la palabra.
La ética periodística, ¿cambió a partir de las filtraciones de datos hechas por WikiLeaks?
Las filtraciones de información siempre alimentaron al periodismo e Internet sólo aumentó eso, como pudimos ver con WikiLeaks. Lo que cambió es que ahora tenemos nuevos competidores en los nuevos medios digitales. Ya no somos los dueños de la información ni los únicos que manejan las filtraciones. El tema principal no es la ética, sino la competencia. Nosotros, los periodistas, no vivimos con nada muy diferente de aquello a lo que ya estábamos acostumbrados.
Enviado por: Caio Túlio Costa - Categoria(s): Blog, Entrevistas
Tags relacionadas: escuchas ilegales, ética, internet, moral provisional, Murdoch, periodismo
18:18 - 24/07/2011 | Entrevista | Caio Túlio Costa
Até onde é possível ir pela informação?
Publicada no site do Knight Center of Jornalism in the Americas em 20/07/2100 às 15:53
Por Natalia Mazotte
Read in English Lea en Español
Em meio ao escândalo de escutas ilegais e subornos envolvendo o grupo de mídia de Rupert Murdoch, News Corporation, a discussão sobre ética ganha fôlego entre profissionais da imprensa. Há limites no jornalismo em sua busca por informações?
Segundo Caio Túlio Costa, doutor em ciências da comunicação pela USP e professor de ética jornalística na Faculdade Cásper Líbero, o jornalismo apresenta uma “moral provisória”, moldada para caber em cada momento e em cada necessidade da indústria de comunicação em sua produção de notícias. Grampos e subornos são os exemplos extremos dessa moral.
Costa trabalhou durante 21 anos no Grupo Folha, foi fundador e diretor geral do Universo Online (UOL) e o primeiro ombudsman da imprensa brasileira. Em entrevista ao Centro Knight para o jornalismo nas Américas, ele comenta o caso News Corp. e diz não ver grandes mudanças na forma de fazer jornalismo com as mídias digitais.
O que é essa “moral provisória” do jornalismo que você aborda em seu último livro?
A ideia desse conceito é mostrar ao consumidor de informação jornalística que dependendo da situação, dependendo do fato, há formas diferenciadas de abordagem, análise, divulgação e apuração. Essas variações refletem, do ponto de vista ético, processos mais corretos ou menos corretos, em função dos interesses da publicação. O jornalista pode, sob a justificativa do interesse público, por exemplo, se disfarçar e contar uma mentira para obter uma informação. Ele pode não achar correto mentir no dia a dia, mas acha naquele momento, pra obter determinado dado. É isso que eu chamo de moral provisória.
Então tudo é justificável em prol do interesse público?
Não, de modo algum. Mas eu não me coloco como um ditador ou julgador do limite entre o que é ou não justificável, acho que esse não é o meu papel. Esse conceito não pretende dizer como o jornalismo deve ser feito, e sim mostrar as suas práticas.
Qual a sua opinião a respeito dos escândalos envolvendo a News Corp.?
Esse é um exemplo flagrante do uso dessa moral provisória em um nível ainda mais dramático, pois, pelo que a gente vê no noticiário, todos os limites foram ultrapassados. Nós não estamos falando apenas de pessoas públicas, estamos falando de cidadãos que tiveram seus telefones grampeados, estamos falando do trabalho jornalístico atrapalhando o trabalho da investigação policial e levando uma angústia brutal a famílias de vítimas de atentados como o de 11 de setembro.
Você teme tentativas de maior controle legal e judicial sobre a atividade da imprensa diante desses acontecimentos?
Sim, graças à enorme irresponsabilidade do clã dos Murdoch. O que consola é que sem as liberdades de expressão e de imprensa, o jornal britânico Guardian não teria conseguido reerguer essa história e, assim, trazê-la à realidade. Em duas semanas, as ações da News Corp. baixaram, um jornal foi fechado, uma investigação parlamentar foi aberta, prisões foram feitas, um jornalista morreu, as responsabilidades estão sob investigação policial e o mundo acompanha online o caso, livremente. Devemos trabalhar para que a liberdade de imprensa perdure.
É possível estabelecer limites éticos claros sem cercear a atividade jornalística?
Sim, sem dúvida nenhuma. Um dos jornalismos mais acurados que existe é o praticado pela BBC, por exemplo. Ali não se usa câmera escondida e não se dá vazão a grampos criminosos.
O que muda nessa moral provisória com a mídia digital?
Quando eu falo de moral provisória, estou pensando naquele profissional que está tecnicamente capacitado a praticar o jornalismo. Inclusive ele tem uma defesa para os desvios éticos em função do que ele entende que seja uma moralidade pública do jornalismo. Quando você entra nas mídias digitais, a moralidade do técnico se mistura com a moral praticada pelo cidadão. Então há uma certa “vulgarização” da moral provisória. Para o bom jornalismo, tudo que se aplicava antes continua, não há grandes mudanças.
Vários veículos têm lançado cartilhas com normas para o uso das redes sociais por jornalistas e alguns chegam até a proibir a opinião nesses espaços. O que você acha dessa prática?
Esse é um fenômeno novo de tentativa de controlar os funcionários do ponto de vista da sua expressão. Nós temos que zelar para que as pessoas possam expressar suas opiniões. No entanto, o jornalista, como qualquer empregado, tem que seguir códigos de conduta que deixem claros os limites empresariais. Não dá pra ser ingênuo a ponto de achar que o jornalista não tem que se adaptar aos limites da empresa. Agora, esses limites também precisam estar pautados por normas éticas, não podem querer cercear a palavra.
A ética jornalística mudou a partir dos vazamentos feitos pelo Wikileaks?
Vazamentos sempre alimentaram o jornalismo, a internet apenas ampliou isso, como podemos ver com o Wikileaks. O que mudou é que agora nós temos concorrentes na nova mídia digital. Não somos mais os donos da informação e os únicos a manipular os vazamentos. Os desafios são concorrenciais, pois a internet tirou das empresas de comunicação o poder absoluto de mídia. A questão principal não é ética, mas concorrencial. Nós, jornalistas, não estamos vivendo com nada muito diferente do que já estávamos acostumados.
Enviado por: Caio Túlio Costa - Categoria(s): Blog, Destaque 3, Entrevistas
Tags relacionadas: ética jornalística, internet, mídias sociais, moral provisória, Murdoch, News Corp, News of the world, Nova Mídia, redes sociais
17:33 - 20/07/2011 | O Clã dos Murdoch
Poder sem responsabilidade
Publicado originalmente no blog da MVL Comunicação e no site do Observatório da Imprensa, ambos em 20/07/2011
Caio Túlio Costa
Estive nesta terça-feira (19/7) no programa Entre Aspas, da Globo News. Rupert Murdoch acabara de comparecer ao Parlamento britânico para dar respostas aos deputados, na esteira das revelações lamacentas que envolvem métodos de investigação jornalística de seus jornais, o finado News of the World na berlinda.
Monica Waldvogel queria saber se Murdoch tinha se saído bem. Eu e Ricardo Gandour, do Estadão, nos propusemos a analisar o caso.
Tudo que veio à tona nos últimos dias extrapola, de longe, todo o pior que se pode esperar de um jornal comandado pelo clã dos Murdoch.
Keith Rupert Murdoch é figura conhecida dos críticos da mídia. Em 1981, por exemplo, saiu a primeira edição do livro “Power without Responsibility”, ou Poder sem Responsabilidade, de James Curran, cuja capa original mostra Murdoch espetando o globo terrestre. Repare: essa imagem tem 30 anos.
Há três décadas se discute os métodos do australiano que ganhou um jornal do pai na cidade de Adelaide e, desde os anos 50, expandiu os domínios construindo um império de comunicação na Europa e nos EUA.
A expressão cunhada por Curran – poder sem responsabilidade – define bem o tipo de jornalismo praticado pelos Murdoch , que vai da extrema direita (Fox News), passando por uma tentativa de aquisição de respeitabilidade (Wall Street Journal) e desaba nas cloacas inglesas (The Sun, News of The World) que exploram em especial a fofoca, as traições, as revelações íntimas de celebridades, o bas-fond da política.
Se as pesquisas de mercado mostram um vácuo de publicações no jornalismo conservador, Mudorch lança uma emissora de TV conservadora. Se há mercado para algo mais liberal, ele compra o Wall Street Journal. Se o público adora futrica, então é com ele mesmo, espalha tablóides por todos os cantos. Para conseguir a futrica, não importa que sejam necessários métodos que ele diz desconhecer, praticados por subordinados seus que se viram enganados pelos próprios subordinados – numa bem estruturada sequência de respostas ensaiada com a ajuda de seus advogados.
Ele tem muito poder com as suas publicações – daí ser recebido pela porta dos fundos no gabinete do primeiro-ministro britânico, outro poderoso bastante chamuscado com este caso.
Ou seja, Murdoch tem poder, não tem nenhuma responsabilidade. Nas duas acepções: a da responsabilidade direta nos grampos e a substantiva responsabilidade do publisher frente à acuidade ética na captação e divulgação da notícia, do que é notícia.
O filho Jaime – responsável pelas empresas do pai na Europa, eis aí mais um reforço do substantivo responsabilidade – estava ao seu lado no Parlamento. Não conseguiu explicar por que sua empresa continua pagando os advogados do detetive particular que o tablóide contratara e do jornalista igualmente grampeador. Se deplora o que foi feito, por que ainda sustenta a sua defesa? Não explicou.
Murdoch começou o depoimento de paletó é gravata, fez questão de interromper o filho para exclamar ser aquele o dia “mais humilhante” de sua vida, respondeu a todas as questões e, quase no final, levou uma “tortada” de creme de barbear lançada por um humorista desconhecido,
Marbles. Tirou o paletó, manchado de creme, e continuou seco e direto nas respostas. No final, Rupert Murdoch se saiu bem no Parlamento – há quem diga que esta batalha ele teria ganho.
O que chama atenção neste caso é a velocidade com a qual as notícias se espalharam mundo a fora, em especial no ambiente da internet. Foi no começo de julho que o jornal inglês The Guardian mostrou evidências de que as escutas telefônicas eram generalizadas no News of the World e que sua empresa-mãe pagara mais de 1 milhão de libras esterlinas para resolver os casos jurídicos ligados a esta prática.
Detalhe: o tal Jonnie Marbles, por exemplo, tinha mil seguidores no Twitter. Ganhou 14 mil na sequência da “tortada”, ação antecipada no microblog: “It is a far better thing that I do now than I have ever done before”. Algo como: “De longe, o que eu farei agora é a melhor coisa que jamais fiz”. Wendi Deng, a jovem esposa de Murdoch que saiu em sua defesa contra o agressor, acabou a noite de terça-feira listada nos trending topics (a lista dos assuntos ou de nomes em maior evidência) do Twitter, chamada de “ninja”, em alusão à sua origem asiática e a rapidez com que partiu pra cima de Marbles.
Cloaca aberta, responsabilidade maior negada, o que sobra disso tudo?
A preocupação é a de que a obsessão legisladora recrudesça em todo o mundo. Há uma idéia, generalizada, difusa, da necessidade de “controle”. No entanto, o Reino Unido deu uma lição ao mundo. Ali existe tanto a regulação unindo Estado e sociedade civil no Ofcom (o Office of Communications), quanto a autorregulação, via Press Complaints Commission (a comissão de queixas à imprensa), órgão criado e mantido pela própria imprensa. Ambas as instituições estão sendo criticadas por terem sido negligentes neste caso.
No entanto, atente para o fato de que foi um jornal, o Guardian, quem levantou o assunto de novo agora (ele existe desde 2002 quando a menina Milly Bowler foi assassinada e seu celular grampeado pelo jornal de Murdoch) e o colocou no pé que está.
Em duas semanas, as ações da News Corp baixaram, um jornal foi fechado, investigação parlamentar foi aberta, prisões foram feitas, um jornalista morreu, as responsabilidades estão sob investigação policial e o mundo acompanha online o caso, livremente.
Sem liberdade de expressão, sem liberdade de imprensa, sem concorrência, sem imprensa preocupada em incomodar os poderosos, não existiria nada disso. O toque macabro é que nada parece indicar que a imprensa que chafurda no esgoto esteja condenada – os outros tablóides passaram a vender mais depois do fechamento do News of the World.
Enviado por: Caio Túlio Costa - Categoria(s): Artigos, Blog, Destaque Principal, Nova Mídia
Tags relacionadas: caio túlio, entre aspas, estadao, ética, grampo, Murdoch, New Corp, News of the world, Nova Mídia, ricardo gandour, tablóide, twitter, Wall Street Journal
15:45 - 14/07/2011 | Curso de Ética Jornalística
Roteiro das aulas do 2º semestre
Os alunos da disciplina Ética Jornalística, do quarto ano do curso de Jornalismo da Faculdade Cásper Líbero, de São Paulo, já podem consultar o cronograma de aulas do segundo semestre de 2011.
A primeira atividade, em 3 de agosto, é embasada por poemas de Mário Faustino (Balada) e Fernando Pessoa (Poema em linha reta).
O curso segue discutindo Max Weber, Karl Kraus, Ludwig Wittgenstein, Theodor Adorno e Max Horkheimer, Guy Debord, E. M. Cioran (via Susan Sontag) e Janet Malcolm, autora de “O jornalista e o assassino”, livro recém-republicado pela Cia. das Letras e adotado como livro-texto do segundo semestre.
Siga o link para ver o Cronograma das Aulas.
Enviado por: Caio Túlio Costa - Categoria(s): Blog, Destaque 2
Tags relacionadas: adorno, aulas de ética, caio túlio, Cásper Líbero, cioran, cronograma das aulas, ética, ética jornalística, fernando pessoa, karl kraus, Mario Faustino, sontag, susan sontag, weber, wittgenstein
15:19 - 12/07/2011 | SOBRE ENTREVISTA DE CEBRIÁN
Discurso sobre a lucidez
Publicado no Observatório da Imprensa em 12/07/2011 na edição 650. Republicado no blog do site mvl.com.br
Caio Túlio Costa
Poucas entrevistas de profissionais de jornais são tão lúcidas quanto a concedida à Folha de S.Paulo na segunda-feira (11/7) por Juan Luis Cebrián, fundador do jornal espanhol El País e presidente do Grupo Prisa (ver “Google e Facebook são os concorrentes dos jornais“).
Ele encadeou duas frases relevantes. A primeira: “O competidor da Folha não é o Estado de S.Paulo, é o Google, o Facebook, estes são nossos competidores reais”. E a segunda: “E não queremos admitir porque não sabemos como competir com eles”.
Ambas denotam clareza de sentido raras vezes expressa por publishers que se formaram nas mídias clássicas e ainda vivem delas.
Para chegar à compreensão dessas duas frases pequenas, mas enormes na profundidade dos desdobramentos do seu significado, os profissionais desta indústria, não só do Brasil como do exterior, precisam fazer uma operação de catarata. Precisam de uma intervenção que remova o cristalino opacificado dos olhos. Ele impede a visão nítida dos processos em curso.
Domínio inexistente
Para ficar em alguns exemplos de fora: nos EUA, a Time Warner não entendeu o que Cebrián expressa. Ela teve a AOL nas mãos e deixou-a definhar. O magnata Rupert Murdoch, idem. Ele teve o MySpace nas mãos e deixou-o escapulir. O New York Times ainda não viu a intensidade da luz. No Reino Unido, a BBC também entendeu pouco. Na Espanha, por mais paradoxal que possa parecer, nem Cebrián conseguiu convencer o seu grupo de comunicação a investir em linha com os desdobramentos do que ele expressa em palavras, com perfeição.
No Brasil, justiça seja feita, o único grupo de comunicação que entendeu de alguma forma (um tanto esquizofrênica) que a web deve ser abraçada naquilo que teve de mais inusitado em relação à indústria clássica – a interatividade, a impossibilidade de se ter um modelo vertical de negócio como é o da imprensa tradicional – é o Grupo Folha, com a iniciativa pioneira do UOL. Os demais grupos ainda tateiam sem conseguir saber ao certo onde o galo canta, porque, sem dúvida, o ouviram cantar.
Explico-me. Desde o século 19, quando a indústria da comunicação conseguiu ganhar escala, ela se sustenta num modelo que, no fundo, é um modelo de distribuição. Vou colocar o verbo no passado porque parte do que será dito à frente não acontece mais exatamente como sempre aconteceu – como os classificados, que mirraram nos jornais de todo o mundo depois do advento do Google.
Enfim, a empresa de comunicação produzia conteúdo e vendia espaço para publicidade (anúncios de página ou pequenos anúncios, os classificados). Dominava a técnica industrial da produção deste conteúdo informativo e publicitário e imprimia-o em papel (no formato de jornais e revistas) ou espargia-o pelo ar (via televisão e rádio). Em resumo, dominava o negócio da distribuição deste produto – seja via terrestre (entregar em bancas e domicílios) seja no ar (satélites, torres de transmissão).
Dominava toda a cadeia desta indústria, da produção dos conteúdos passando pela industrialização dele em papel ou em ondas de frequências baixas, médias ou altas. Fazia a distribuição deste conteúdo diretamente e unilateralmente para o consumidor. Detinha o domínio total da industrialização e distribuição do produto.
No novíssimo mundo da comunicação, que se pode considerar inaugurado no final do século 20, quando surge a internet comercial, essa verticalização de produção e distribuição, este domínio total do negócio da comunicação, deixou de existir.
As empresas até podem dominar mais de uma etapa no novíssimo e revolucionário processo da comunicação, mas ainda não apareceu aquela empresa que domine todas as etapas.
É aqui que entra a confusão.
Olhos opacos
Para colocar as coisas de forma a serem entendidas e, assim, obter sucesso na operação de catarata, é importante entender que esta nova indústria se assenta sobre quatro atividades distintas.
Primeira, a daquelas empresas que têm capacidade de produção de conteúdo na forma digital e de prover alguma eficácia na distribuição de anúncios online (sites de jornais, revistas, rádios, emissoras de TV). Segunda: daquelas empresas com capacidade de industrializar os aparelhos que suportam produtos digitais (computadores, consoles de games, aparelhos de telefonia móvel). Terceira, daquelas outras tantas com a expertise necessária para criar mediadores, manipuladores técnicos destes conteúdos (softwares). A quarta atividade pertence àquela parte das empresas que possui as redes de distribuição deste conteúdo (empresas de telecomunicações fixas e móveis, empresas de TV a cabo).
Algumas tentam somar atividades, mas pouquíssimas empresas desafiadoras do velho processo da comunicação o conseguiram. A Microsoft soma produção de software com produção de aparelhos – e conseguiu algo na produção de consoles de games, por exemplo. A Telefonica une produção de conteúdos noticiosos e de entretenimento (Terra) com sua atividade de telecomunicações.
Existem mais exemplos, poucos, mas é preciso ir adiante porque aconteceram coisas ainda mais relevantes. Desde a invenção da internet comercial, o conteúdo deixou de ser distribuído unilateralmente, o que viabilizou a verticalização e o domínio total do negócio. Então o consumidor passou de passivo a ativo. Adorou a interação, gostou de poder transferir para o mundo do megafone online as vitórias e as mazelas da sua vida cotidiana.
Ou seja, as pessoas passaram a ter elas próprias facilidades para criar conteúdos sem ter nenhum, absolutamente nenhum poder econômico. Qualquer um hoje pode se dirigir a um local de acesso público e gratuito à internet e criar um blog ou levantar um vídeo no YouTube. Com isso, poderá ganhar instantes de fama mundial se conseguir tocar corações e mentes com sua mensagem.
A indústria clássica da comunicação, avalizada pelo velho, bom e bem testado modelo de negócio da televisão e do rádio, achou que iria ganhar esta batalha apenas com a venda da publicidade online – primeiro erro. Achou que poderia melhorar as coisas se cobrasse pelo conteúdo que ela transpunha para o ambiente online – outro erro. Até hoje, vide iniciativa recente do New York Times, os jornais se torturam entre o ser e o não ser da cobrança de conteúdo.
Enquanto isso, o Google passou correndo por fora e conseguiu inventar uma maneira de manipular este conteúdo produzido tanto pela mídia clássica quanto pelos neófitos da nova mídia – pessoas, instituições e empresas. Criou um modelo nascido da experimentação do usuário, como constata muito bem Juan Luis Cebrián na entrevista.
Este modelo transformou o Google numa das maiores empresa de publicidade em todo o mundo a partir da sua capacidade extraordinária de indexar bem e de agregar conteúdos produzidos por outrem. Botou a humanidade conectada para trabalhar para ele, botou-a para interagir com seus algoritmos, criou facilidades para devolver à humanidade conectada o que ela quer. E, nota irônica, a maior parte dos resultados de uma busca por uma notícia específica no Google vem dos sites da mídia clássica. Mas se notícia fosse o que mais interessa na rede, então seria bem mais fácil resolver essa equação.
Tudo isso acontece sob os olhos opacos dos tradicionais agentes da indústria da comunicação, que caminham a esmo sem enxergar com clareza o seu futuro. Urge uma operação de catarata bem feita. Juan Luis Cebrián está na ante-sala, com anestesia local, mas está lúcido. Continuarei neste assunto, aqui.
Enviado por: Caio Túlio Costa - Categoria(s): Artigos, Blog, Destaque Principal
Tags relacionadas: Cebrián, internet, jornais, modelo de negócio, Nova Mídia
12:14 - 20/06/2011 | REALIDADE NOS EUA
Sai o mais completo relatório sobre mídia social
Publicado no site da MVL Comunicação em 20/06/2011
Caio Túlio Costa
Acaba de ser publicado na internet o mais completo estudo sobre o uso de mídia social, ou sites de relacionamento, nos EUA.
“Sites de relacionamento social e nossas vidas” é o título do relatório que o Pew Research Center, baseado em Washington, EUA, acaba de lançar. A pesquisa compara dados de 2010 com resultados colhidos em 2008.
A novidade é que a quantidade de pessoas que usam sites de relacionamento quase dobrou em dois anos nos Estados Unidos, além de se tornar um pouco mais velha.
79% dos adultos americanos usam internet e 59% entre eles usam ao menos um site de relacionamento. Os internautas adultos formavam 34% da população m 2008.
A idade média pulou de 33 anos em 2008 para 38 anos em 2010. Cerca da metade dos usuários de sites de relacionamento nos EUA têm 35 anos.
Mais importante: 56% entre os usuários são mulheres.
O site campeão de uso é o Facebook. 92% dos freqüentadores de sites de relacionamento usam o Facebook, 29% usam o MySpace, 18% usam o LinkedIn, e 13% o Twitter.
Importante: 52% dos usuários do Facebook e 33% dos tuiteiros usam estes sites diariamente. O mesmo não acontece com o MySpace (só 7%) e com o LinkedIn (só 6%).
Dados sobre o Facebook, na média de uso por dia:
• 15% dos usuários do Facebook atualizam seu status
• 22% comentam posts ou o status dos amigos
• 20% comentam as fotos de outro usuário
• 26% clicam “like” para o conteúdo de outro usuário
• 10% enviam mensagem privada para amigos
As oito principais conclusões do relatório são essas:
1. Os usuários do Facebook são mais confiantes do que os outros.
2. Os usuários do Facebook são mais próximos uns dos outros.
3. Os usuários do Facebook obtêm mais apoio social do que os de outras redes.
4. Os usuários do Facebook são muito mais politicamente engajados do que a maioria dos usuários das outras redes.
5. O usuário do Facebook consegue reviver relacionamentos “adormecidos”.
6. O usuário médio do Facebook tem 229 amigos.
A pesquisa apurou que a lista de amigos contém em média:
• 22% de colegas do colégio
• 12% de familiares distantes
• 10% de colegas de trabalho
• 9% amigos da faculdade
• 8% de familiares próximos
• 7% de pessoas de grupos de voluntários
• 2% de vizinhos
7. Sites de redes sociais estão cada vez mais sendo usados para estreitar laços sociais.
8. Usuários do MySpace são mais propensos a estar aberto aos pontos de vista opostos.
O estudo foi coordenado por dois professores da Universidade da Pensilvânia (Keith N. Hampton e Lauren Sessions Goulet) e mais dois especialistas do projeto de internet do Pew (Lee Rainie e Kristen Purcell).
Mais detalhes no endereço abaixo:
http://pewinternet.org/~/media/Files/Reports/2011/PIP%20-%20Social%20networking%20sites%20and%20our%20lives.pdf
Enviado por: Caio Túlio Costa - Categoria(s): Blog, Destaque 3
Tags relacionadas: blogs, Facebook, internet, linkedin, mídias sociais, novo relatório social media, pew institute, redes sociais, relatório internet, social media, twitter
11:03 - 14/04/2011 | ENSAIO
O papel da internet na conquista dos votos de Marina Silva
PUBLICADO NA REVISTA INTERESSE NACIONAL (Ano 4, Número 13, abril-junho de 2011), págs. 59 a 75.
Caio Túlio Costa*
A internet tem potencial para mudar radicalmente o fazer político. No Brasil, isso começou a ficar mais claro em 2010 e a atuação de Marina Silva na internet representou o maior diferencial na campanha presidencial. Ferramenta imprescindível na disseminação da causa do desenvolvimento sustentável, a internet teve papel estratégico na composição dos 19.636.359 votos do número 43, de Marina Silva, digitado nas urnas eletrônicas no primeiro turno. [Clique aqui para baixar o PDF]
Enviado por: Caio Túlio Costa - Categoria(s): Artigos, Blog, Destaque Principal, Ensaios Acadêmicos, Nova Mídia
Tags relacionadas: arrecação, caio túlio, campanha na internet, campanha política, conquistar votos, internet, marina silva, midia digital, mvl, partido verde, sustentabilidade, transmidia, verde
10:00 - 14/04/2011 | Ética Jornalística
Programa do curso de ética para 2011
Aqui você encontra o programa de 2011 do curso de Ética Jornalística que o professor Caio Túlio Costa ministra na Cásper Líbero para os alunos do quarto ano (matutino) de jornalismo.
Além da ementa do curso – que abrange o ano todo e a bibliografia – estão disponíveis, em separado, o cronograma das aulas, o sistema de avaliação e o tema da atividade complementar.
Recomenda-se aos alunos que leiam atentamente o programa bem como as indicações de avaliação.
Tanto o programa quanto o sistema de avaliação são objetos de discussão e análise nas primeiras aulas do curso.
Professor e alunos devem chegar a bom termo e à concordância quanto à maneira da condução das atividades escolares.
Recomenda-se também aos alunos que não faltem às aulas iniciais quando todo o processo do curso é discutido e combinado.
Clique para conhecer o Programa de 2011, o Cronograma das aulas, o sistema de Avaliação e a Atividade complementar.
Atenção: o cronograma pode sofrer alterações em função do dia da aula magna promovida pela faculdade quando os alunos são dispensados das aulas regulares para comparecerem à ela.
Enviado por: Caio Túlio Costa - Categoria(s): Blog, Destaque 2
Tags relacionadas: avaliação, caio ética, caio túlio, Cásper Líbero, Cursos de Ética, ementa, ética, jornalismo, mídia, programa 2010
10:37 - 21/02/2011 | Censura à pesquisa
Caso Vlado Herzog resolvido
TEXTO DE AUTORIA DE RICARDO KOTSCHO PUBLICADO NO IG EM 21/02/2011 ÀS 15h49
A terceira morte de Vlado Herzog
Aos leitores,
só agora, no meio da tarde desta segunda-feira, recebi comunicação oficial do Arquivo Nacional, orgão subordinado ao Ministério da Justiça, sobre o post “A terceira morte de Vlado Herzog”, que trata das dificuldades encontradas pelo jornalista Audálio Dantas na pesquisa sobre o Caso Herzog, tema do livro que está escrevendo.
No domingo, recebi um telefonema do chefe de gabinete, Flávio Caetano; hoje de manhã, do ministro da Justiça, José Eduardo Cardozo. Ambos pediram desculpas pelo ocorrido e prometeram tomar providências para solucionar o problema de acesso a documentos do Arquivo Nacional.
Para conhecimento de todos, transcrevo a seguir a mensagem enviada pela assessoria de imprensa do Arquivo Nacional com a nota explicativa do diretor-geral, Jaime Antunes da Silva.
“Prezado jornalista Ricardo Kotscho,
Envio nota, esclarecendo a posição do Arquivo Nacional, sobre a matéria publicada sábado pelo blog Balaio do Kotscho, hospedado no Portal IG , sob o título A terceira Morte de Vlado Herzog.
Agradeço a possibilidade do esclarecimento, já que se trata de matéria relevante sobre os procedimentos adotados pelo Arquivo Nacional.
Cordialmente,
Gilda Boruchovitch
Assessoria de Comunicação/Arquivo Nacional
Consulta sobre o caso Vladimir Herzog
O acesso à informação produzida pelo Poder Público no Brasil, ostensiva ou sigilosa, obedece à legislação. É objetivo do Arquivo Nacional viabilizar a consulta e a pesquisa ao público para que se exerça o Direito à Memória e à Verdade. A Constituição Federal consagra o direito do cidadão de “receber dos órgãos públicos informações de seu interesse particular, ou de interesse coletivo ou geral [...]” (Art. 5º, inciso XXXIII). Este princípio, contudo, deve ser harmonizado com o que preconiza o inciso X do mesmo artigo: “são invioláveis a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das pessoas, assegurado o direito à indenização pelo dano material ou moral decorrente de sua violação”.
O Arquivo Nacional vem buscando atuar de forma a promover o direito à verdade sem infringir o disposto na legislação vigente, para que seja possível o acesso, por terceiros, a documentos que contenham dados pessoais. Atualmente, observa o disposto no § 3º do art. 37 do Decreto 4.553/2002, que determina: “Serão liberados à consulta pública os documentos que contenham informações pessoais, desde que previamente autorizada pelo titular ou por seus herdeiros”.
Cabe ressaltar que, desde o início deste ano, o Ministério da Justiça, por solicitação do Arquivo Nacional, está estudando a implantação de uma nova política de acesso que deverá resultar na revisão do Decreto mencionado.
Arquivo Nacional, 21 de fevereiro de 2011
Jaime Antunes da Silva
Diretor-Geral”
E-MAIL RECEBIDO EM 21/02/2011 DE IVO HERZOG (FILHO DE VLADIMIR HERZOG), COM TEXTO DO JORNALISTA RICARDO KOTSCHO PUBLICADO NO IG EM 19/02/2011
Pense num absurdo, em algo totalmente inverossímel, num completo desrespeito aos que querem contar a nossa história e à memória de quem tombou na luta pela redemocratização do país.
Pois foi isso que sentiu na pele esta semana o jornalista Audálio Dantas ao procurar o Arquivo Nacional, em Brasília, para poder finalizar o livro que está escrevendo sobre o seu colega Vladimir Herzog, o Vlado, torturado e morto nos porões do DOI-CODI durante a ditadura militar (1964-1985).
Vlado já tinha sofrido duas mortes anteriores: o assassinato propriamente dito por agentes do Estado quando estava preso e o IPM (Inquérito Policial Militar) que responsabilizou Vlado pela sua própria morte, concluindo pelo suicídio.
Esta semana, pode-se dizer que, por sua omissão, o Ministério da Justiça, agora responsável pelo Arquivo Nacional, matou Vladimir Herzog pela terceira vez, impedindo o acesso à sua história.
Muitos dos que foram perseguidos naquela época, presos e torturados, estão hoje no governo central, mas nem todos que chegaram ao poder têm consciência e sensibilidade para exercer o papel que lhes coube pelo destino.
É este, com certeza, o caso de Flávio Caetano, um sujeito que não conheço, chefe de gabinete do ministro da Justiça, meu velho ex-amigo José Eduardo Cardozo, por quem eu tinha muito respeito.
Digo ex-amigo pelos fatos acontecidos ao longo da última semana, que relatarei a seguir.
Na segunda-feira, Audalio Dantas me contou as dificuldades que estava encontrando para pesquisar documentos sobre o antigo Serviço Nacional de Informações (o famigerado SNI) no Arquivo Nacional, e pediu ajuda para falar com alguém no Ministério da Justiça.
Explique-se: um dos primeiros decretos baixados pela presidente Dilma Rousseff, o de nº 7430, de 17 de janeiro de 2011, determina a transferência do Arquivo Nacional e do Conselho Nacional de Arquivos da Casa Civil da Presidência da República para o Ministério da Justiça.
Por se tratar de quem se trata, presidente do Sindicato dos Jornalistas de São Paulo na época do crime praticado contra Vlado, o primeiro a denunciar o assassinato, profissional dos mais premiados e respeitados do país, com 57 anos de carreira _ provavelmente mais do que os nobres Cardozo e Caetano têm de idade _, encaminhei a Audálio o telefone do gabinete do ministro da Justiça.
E lhe recomendei que falasse diretamente com José Eduardo Cardozo, explicando a ele as absurdas dificuldades que estava encontrando no Arquivo Nacional para fazer o seu trabalho.
Foi muita ingenuidade minha, claro. A secretária de nome Rose, certamente sem ter a menor idéia de quem é Audálio Dantas e de quem foi Vladimir Herzog, informou que o chefe de gabinete, Flávio Caetano, estava “em reunião com o ministro”, garantindo que entraria em contato mais tarde.
Até aí, faz parte do jogo. Chefe de gabinete é para isso mesmo. Serve para fazer a triagem das demandas que chegam ao ministro, e não devem ser poucas.
“Deixar sem resposta mais de dez telefonemas, no caso de qualquer cidadão, não caracteriza apenas desleixo ou arrogância, mas falta de educação”, desabafa Audálio, com toda razão.
Pelo jeito, Flávio Caetano anda muito ocupado ou também nunca ouviu falar de Audálio e Herzog. Sem conseguir ser atendido por telefone pela excelência maior nem pelo seu chefe de gabinete, o jornalista-escritor resolveu encaminhar este e-mail ao Ministério da Justiça:
“Prezado Senhor Flávio Caetano
Provavelmente o senhor não me conhece, por isso apresento-me: sou Audálio Dantas, jornalista, ex-presidente do Sindicato dos Jornalistas de São Paulo e da Federação Nacional dos Jornalistas, ex-deputado federal. Tentei vários contatos telefônicos com o senhor, sem resultado. Por isso envio-lhe esta mensagem.
Estou concluindo (com prazo para entregar à Editora Record) livro sobre o Caso Herzog, do qual fui parte. Necessitando de informações sobre o assunto, procurei, no último dia 10, o Arquivo Nacional _ Coordenação Regional de Brasília, que mantém a guarda dos papéis do Serviço Nacional de Informações. Depois de me identificar, preenchi fichas de solicitação, tomando o cuidado de acrescentar informações adicionais sobre o caso, hoje referência histórica.
Como dispunha apenas de uma cópia de procuração que foi dada pela viúva de Herzog, Clarice, datada de agosto de 2010, disseram-me que era necessário documento original, com data mais recente. Já estava para buscar outra procuração quando recebi (dia 14/02) ofício em que se exige, além da procuração:
- Certidão de óbito de Vladimir Herzog
-Certidão de casamento
Considero que, em se tratando de caso histórico, de amplo conhecimento, e quando se sabe que a União foi responsabilizada na Justiça pelo assassinato de Herzog, tais exigências são absurdas e até desrespeitosas. Que atestado de óbito terá a viúva para mostrar? O que foi lavrado com base no laudo do médico Harry Shibata, que servia ao DOI-CODI e confessou tê-lo assinado sem ver o corpo? E que certidão de casamento terá Clarice Herzog juntado à ação que impetrou contra a União pela morte do marido?
E se a pesquisa fosse sobre o ex-deputado Rubens Paiva, quem forneceria o atestado de óbito? Desse jeito, ninguém conseguirá saber sobre ele no Arquivo Nacional.
Gostaria de discutir mais a questão que envolve, parece, deliberada dificultação de pesquisa. Ou, no mínimo, desconhecimento histórico por parte desse órgão público.
Faço questão que essas informações cheguem ao conhecimento do ministro José Eduardo Cardozo, que deve conhecer minha história.
No aguardo de uma resposta,
Atenciosamente,
Audálio Dantas”.
No momento em que escrevo este texto, no final da tarde de sábado, dia 19/02, Audálio continua esperando uma resposta. Na melhor das hipóteses, suas informações não chegaram às mãos do ministro José Eduardo Cardozo. Não tenho como saber porque também não consegui falar com o ministro.
Na sexta-feira à tarde, depois de ler o e-mail acima que Audálio enviou ao chefe de gabinete, sem receber retorno, liguei para o gabinete do ministro. A secretária que atendeu já ia me despachando direto para a assessoria de imprensa do ministério. Fui bem educado ao lhe explicar:
“Minha senhora, eu não quero entrevistar o ministro. Eu preciso falar com ele pessoalmente sobre um caso grave e urgente do qual ele deve tomar conhecimento”.
Só aí ela permitiu que eu soletrasse meu sobrenome, respondeu-me que sabia quem eu era, pediu os números dos meus telefones e, imaginei, cuidou de passar a ligação para o ministro. Minutos de silêncio depois, a secretária voltou para me dizer, sem muita convicção, que o ministro estava ocupado e me ligaria em seguida. Também estou esperando até agora.
Na hierarquia da falta de respeito pela própria função que exerce, o menos responsável nesta história é o funcionário de nome Raines, que se apresentou como historiador ao atender (ou melhor, deixou de atender) Audálio Dantas.
A sua superiora, Maria Esperança de Resende, coordenadora-geral da Coordenação Regional do Arquivo Nacional no Distrito Federal, é quem assina o absurdo pedido de documentos. Alguém superior a ela a colocou lá sem perguntar se as suas qualificações eram adequadas ao seu pomposo cargo no comando do Arquivo Nacional.
Talvez o jeito mais simples e barato de resolver este problema seja baixar outro decreto presidencial e devolver o Arquivo Nacional à Casa Civil da Presidência da República, como era antes, já que o Ministério da Justiça não parece muito interessado no assunto nem preocupado com o seu funcionamento.
Das duas uma: ou Cardoso está muito mal assessorado ou não entendeu ainda quais são os seus compromissos e responsabilidades no Ministério da Justiça do governo de Dilma Rousseff, a presidente da República que, ao contrário de Vladimir Herzog, conseguiu sobreviver às torturas na ditadura militar.
[Ivo Herzog/ Instituto Vladimir Herzog]
Enviado por: Caio Túlio Costa - Categoria(s): Blog, Destaque 2
Tags relacionadas: audálio dantas, censura, ditaduira, documentos, ética, ivo herzog, ministro da justiça, pesquisa, preso político, Vlado Herzog
