O jornalista, professor de jornalismo e consultor Caio Túlio Costa participa nesta sexta-feira, em Belo Horizonte, do 1º Congresso Internacional de Ouvidores e Ombudsman. Será o expositor na oficina sobre ouvidoria em jornais, revistas, rádio e televisões.

Caio Túlio pretende debater quesitos basilares para o exercício da função como, por exemplo, as funções do ombudsman na indústria da midia; os limites da atuação do ombudsman nesta indústria; as diferenças fundamentais entre a função do ombudsman e o serviço de atendimento ao consumidor (os polêmicos SAC); o perfil ideal do ombudsman e as barreiras para a expansão da função além de traçar um pequeno histórico do ombudsman de imprensa no Brasil e no mundo.

O Congresso, uma promoção da Associação Brasileira de Ouvidores e Ombudsman numa parceria com a OAB de Minas Gerais será realizado de 28 a 30 de julho no Hotel Ouro Minas, na capital do estado de Minas Gerais.

A oficina sobre ouvidoria nos meios de comunicação se desenrola das 9h às 12h do dia 30.

Além de Caio Túlio, confirmaram presença o 1º Ouvidor Público do Brasil, Manoel Camargo. Ele abre o evento com a palestra Cidadania, Direitos Fundamentais e os Limites entre o Público e o Privado; Dante Negro, diretor do Departamento de Direito Internacional da OEA, com o tema O Defensor Del Pueblo e sua Atuação na América Latina; Erick David, professor da Universidade de Bruxelas, com a palestra O Ombudsman no Conselho de Segurança da ONU; Ian Willian Darling, presidente do Fórum Canadense de Ombudsman, que abordará O Papel do Ombudsman no Canadá e EUA.

Referências bibliográficas

ANDERSON, Chris. The long tail: why the future of business is selling less of more. New York: Hyperion, 2006.

BAGDKIAN, Ben. The media monopoly. Third Edition, revised and expanded with the latest information the expansion of global communication. Boston: Beacon Press, 1990.

BERKELEY, George. Tratado sobre os princípios do conhecimento humano. São Paulo: Abril Cultural, Coleção Os Pensadores, 1973.

BOWMAN, S. and WILLIS, C. “We media: how audiences are shaping the future of news and information”. The Media Center at the American Press Institute, 2003.

COSTA, Caio Túlio. Ética, jornalismo e nova mídia – uma moral provisória. Rio de Janeiro: Zahar, 2009.

_______. Ombudsman – o relógio de Pascal. São Paulo: Geração Editorial, 2006.

DREYER, D. Organizational change in the global media markets – Causes and consequences. Alemanha: Westtälische Wilhelms/Universität Münster, janeiro de 2003.

JENKINS, Henry. Convergence culture – where old and new media colide. New York: New York University Press, 2006.

ORAVEC, Jo Ann. “On-line advocacy of violence and hate-group activity: the internet as a platform for the expression of youth aggression and anxiety” in WOLF, Mark J.P. (editor). Virtual morality – morals, ethics, new media. New York: Peter Lang. 2003, pp. 119-134.

THOMPSON, John B. A mídia e a modernidade – uma teoria social da mídia. Rio de Janeiro: Vozes, 2004.

WOLTON, Dominique. Internet, e depois? Uma teoria crítica das novas mídias. Porto Alegre: Sulina, 2003.
 

Notas
(1) O Estado de S. Paulo, 09/06/09: p. A6.
(2) Thompson, 2004: p. 224.
(3) Parte dos tópicos vem do capítulo “Relativismos” de Costa, 2009.
(4) Ou DMCA, lei do direito autoral dos EUA. Criminaliza a produção e a difusão de tecnologias, dispositivos ou serviços destinados a inibir o acesso aos direitos autorais.
(5) Baseado nas informações de Costa, 2006; em Bagdkian, 1990 e Dreyer, 2003.
(6) Jenkins, 2006.
(7) Anderson, 2006: p. 69.
(8) Bowman & Willis, 2003.
(9) Wolton, 2003: p. 135-6.
(10) Oravec, 2003: p.119.

*Caio Túlio Costa é jornalista, professor de Ética Jornalística, doutor em Ciências da Comunicação pela USP e consultor de novas mídias. Este texto expande e atualiza dados contidos em Ética, jornalismo e nova mídia – uma moral provisória (Zahar, 2009).

O projeto tem o objetivo de ouvir ex-alunos da ECA.

O depoimento de Caio Túlio está publicado no You Tube dividido em duas partes.

Clique aqui para ver a primeira parte.

Clique aqui para ver a segunda parte.

Caio Túlio Costa foi aluno da ECA de 1974 a 1979. Na USP, além de se graduar e se doutorar em jornalismo, Caio Túlio cursou também Filosofia na USP (sem se graduar), participou de grupo estudantil de teatro amador, foi militante da corrente política Liberdade e Luta e editou dois jornais estudantis – “Dois Pontos” e “Avesso”.

No depoimento, fala de sua história, de sua formação universitária e política, além de discorrer sobre partes de sua carreira – em especial sobre a criação da função de ombudsman na Folha de S. Paulo (de 1989 a 1991) e da criação do UOL – onde trabalhou de 1995 a 2002.

Orelha do livro:

Este livro não apresenta um manual com listas de certo e errado nem oferece lições de conduta para os profissionais da mídia. Longe disso, o objetivo é investigar como o jor-nalismo tem sido praticado do ponto de vista da moralidade – desde seu surgimento até os dias de hoje, mar-cados por um intenso fogo cruzado de novos meios de comunicação, a nova mídia.
A pedra fundamental da reflexão sobre a imprensa foi lançada em 1690, quando o alemão Tobias Peu-cer defendeu uma pioneira tese de doutorado sobre o tema. Em poucas páginas, ele já apontava questões que continuam na ordem do dia e são abordadas com impressionante senso crítico neste Ética, jornalismo e nova mídia.
Entre elas destacam-se as contradi-ções do jornalismo como “negócio” e, ao mesmo tempo, atividade de interesse público; os limites da obje-tividade e da imparcialidade (seriam um mito?); a busca da precisão num cotidiano premido pela urgência; os ideais de verdade, justiça e credibi-lidade.
O grande desafio do jornalismo no século XXI é manter sua identidade em uma rede saturada de informa-ções emitidas pelos mais diversos meios. Nessa rede intrincada, nunca foram tão tensas as relações entre “fonte”, jornalista, empresa de co-municação e público – e não por acaso, ética e antiética têm andado assustadoramente próximas.
Ao relacionar filosofia, dramaturgia e literatura, estabelecendo surpreen-dentes ligações entre eventos distin-tos – como o julgamento de Sócra-tes, na Antigüidade, e recentes aten-tados promovidos em São Paulo pelo crime organizado –, Caio Túlio Costa sustenta que, apesar de todas as novidades na mídia, o modo de fazer jornalismo não mudou.
O que tem mudado é a forma de comunicação e o grau de importân-cia atribuído ao jornalista, já que agora qualquer indivíduo pode criar e veicular produtos noticiosos, atin-gindo on-line milhões de pessoas. Essa possibilidade sim é inédita e espantosa. Mais do que nunca, por-tanto, é oportuno manter em pauta uma discussão aprofundada sobre ética, jornalismo e novas mídias.

Quarta capa do livro:

 Jean-Paul Sartre dizia que, para conseguir administrar tantas namoradas, era obrigado a recorrer constantemente a um “código moral temporário”, que envolvia mentirinhas e meias verdades. Partindo dessa saborosa revelação do grande filósofo, o jornalista Caio Túlio Costa afirma que um “código” semelhante costuma ser utilizado no jornalismo, em situações diversas, para justificar comportamentos tidos como condenáveis.
Por exemplo quando se usam gravadores e câmeras ocultos para investigar um assassinato ou fraudes no mercado financeiro. Nesse caso, vale mentir, ocultar e omitir porque a causa é nobre? Essa “moral provisória” – oportu-nista, para uns; necessária, para outros –, que se adéqua às circunstâncias, não faz parte apenas do dia-a-dia do repórter. Integra o fazer da própria in-dústria da comunicação.
Num mercado saturado de informações digitalizadas, no qual o consumidor também as produz e veicula, a pergunta é: verdade, justiça e ética ainda são os pilares do jornalismo?

Na primeira aula deste mês, em 19 de agosto, além da apresentação do conteúdo do semestre, já se fez a contraposição dos poemas de Fernando Pessoa (”Poema em linha reta“) e de Mário Faustino (”Balada“). O tema foi a “tensão” entre o anti-herói ético e o super-herói ético. 

O novo cronograma das aulas já está à disposição. A reposiçâo das aulas, se necessárias, será em  29 de agosto ou no começo de dezembro. O curso se estende até 16 de dezembro, para quando está marcado o exame final.

Recomenda-se que os alunos leiam neste semestre o livro O jornalista e o assassino, de Janet Malcolm, editado pela Companhia da Letras. O livro está esgotado, mas existem dez exemplares na bilioteca da Cásper Líbero. Ele também é facilmente encontrável no site Estante Virtual, de sebos.

Luciano Trigo

Não apenas aos profissionais da Comunicação é recomendada a leitura de Ética, jornalismo e nova mídia – Uma moral provisória, de Caio Túlio Costa (Zahar, 288 pgs. R$39,90). Também – e talvez sobretudo – o leitor comum terá muito a aprender com esse ambicioso ensaio, que busca na Filosofia e na História elementos para compreender a atividade jornalística tal como ela se dá na vida real. É este leitor, afinal de contas, que consome, muitas vezes de forma acrítica, os noticiários impressos ou televisionados; é ele que determina, em última análise, as decisões de quem depende de público para sobreviver; é a ele, por fim, que a Constituição garante o direito, nem sempre respeitado, à informação de qualidade. Essa dupla natureza dos veículos de comunicação – negócio e serviço público – está na raiz de muitos dilemas enfrentados no dia-a-dia das redações. Com uma longa experiência na área, Caio admite que o jornalismo real sempre estará inevitavelmente distante dos postulados teóricos da verdade, da neutralidade e da justiça que se ensinam nas universidades. Mas nem por isso se deve abrir mão da permanente preocupação ética no exercício da profissão. Sobretudo num momento em que inovações tecnológicas criam formas inéditas de se produzir – e de se consumir – a notícia.

G1: A convergência tecnológica traz novas formas de se fazer e de se consumir jornalismo. Que impacto esse processo pode ter na sociedade e que desafios ele apresenta aos profissionais da Comunicação?

CAIO TÚLIO COSTA: Ela traz novas formas dentro de um ambiente de mudança revolucionária porque facilita a interatividade e a possibilidade de qualquer um – indivíduo, instituição, empresa ou corporação – produzir informação e dispô-la em rede mundial. Essa nova forma de comunicação provoca problemas – sejam éticos, regulatórios, legais ou institucionais. A sociedade reage por meio de suas instâncias. O Legislativo começa a produzir leis para controlar esse novo ambiente. A Justiça erra e acerta em julgamentos e com isso começa a criar jurisprudência, por exemplo, e os profissionais de Comunicação aderem ao novo modelo – blogs, sites, participação ativa em redes sociais – ou reagem contra explorando as “deficiências” do novo meio – mas a indústria da Comunicação nunca discutiu tanto quanto discute agora a emergência das novas mídias e a necessidade de entendê-la para transformá-la em negócio.

G1: A imprensa chegou tardiamente ao Brasil, e sua história foi marcada por relações perigosas com o poder, e não apenas nos períodos autoritários – como revela, por exemplo, a leitura das memórias de Samuel Wainer, ou da biografia de Assis Chateaubriand. Essas especificidades tornam a imprensa brasileira mais vulnerável a deslizes éticos?

CAIO: Não diria que a imprensa chegou tardiamente ao Brasil porque ela chegou com a vinda de D.João VI , por volta de 1808. Ou seja, ela chegou no Brasil antes de ganhar escala na Europa e nos EUA. Chegou junto com a formação da industria da Comunicação de massa. Os jornais ganharam escala, e relevância enquanto indústria da Comunicação, na primeira metade do século XIX. As relações perigosas da imprensa com o poder não são um “privilégio” nosso e nem têm a ver com a idade desta indústria. Essas relações são perigosas em todos os países, sejam eles democráticos ou autocráticos. Como sempre, há exceções – mas poder e imprensa sempre viveram relações complexas e de mútua dependência. A questão ética não é diferente para a imprensa brasileira e para a imprensa em outros países. Ela é uma só.

G1: Estruturada desde sempre como negócio, portanto dependente do lucro e dos anunciantes, a comunicação deve atender também ao interesse público, até por previsão constitucional. Como resolver esse dilema?

CAIO: Não há como resolvê-lo – há que se conviver com ele e com sua realidade paradoxal. É isso o que faz a imprensa. Ela diz agir em nome do interesse público, normativamente, mas vai levar em conta os interesses próprios em primeiro lugar, funcionalmente. Não há como ser diferente. E o que é interesse público? Eu problematizo essa definição.

G1: Como você analisa o debate sobre a criação de um Conselho Federal de Jornalismo, idéia que foi muito mal recebida pela classe, apesar de defendida pela Fenaj? Que riscos e benefícios ele representaria?

CAIO: Da maneira como se apresentou no Brasil, a idéia sugeria uma possibilidade muito concreta de controle absoluto, censura, manipulação corporativa. Não há como fugir da fúria legisferante – nem dos impostos e nem da morte, como já disse um Presidente americano. A grande questão é o excesso de regulamentação e as forças e fraquezas que lobbies empresariais, corporativos e políticos possam ter na regulamentação. Uma auto-regulamentação que levasse em conta os diferentes interesses, de forma equilibrada, seria muito bem-vinda. Mas é muito difícil equilibrar essas forças. Ou seja, ainda bem que essa idéia de Conselho Federal do Jornalismo sumiu do mapa.

G1: Você afirma que existe um abismo entre o dia-a-dia da profissão de jornalista e os conceitos de verdade e ética que sustentam a atividade teoricamente. Mas isso não acontece em toda a sociedade? A ética, no Brasil não se tornou uma ficção, uma encenação e uma representação – a julgar pelo próprio noticiário? Seríamos o país da moral provisória?

CAIO: Não considero os problemas morais da imprensa brasileira maiores ou menores do que os problemas morais das democracias em geral. A rigor, a nossa dita “grande imprensa” tem uma qualidade comparável à de democracias do primeiro mundo. A moral provisória é a forma pela qual se faz o jornalismo seja aqui no Brasil seja em qualquer outra democracia. Os princípios existem apenas para serem princípios. Qualquer pequena mentira – ou omissão – perpetrada por um jornalista para conquistar alguma informação desvela este abismo, esse uso temporário da moral – o recurso à moral serve para denunciar um corrupto, mas não serve para justificar uma mentirinha, por isso, provisoriamente, o jornalista deixa de ter princípios em relação à mentira e a usa para conseguir informação que ele acha relevante. Os jornalistas agem, em geral, como se os fins justificassem o uso de meios condenáveis moralmente – essa é a raiz da moral provisória.

G1: Qual deve ser o papel do Estado em relação às políticas de Comunicação? Como você analisa o projeto da TV Pública, e por que ela ainda não decolou? E, se qualidade nem sempre dá audiência, como fazer com que as TVs comerciais, tanto as abertas quanto as por assinatura, priorizem o interesse público, cultural e educativo de sua atividade?

CAIO: Pergunta complexa. O Estado deve ser o guardião do regulamento, da Constituição, esse é o seu papel – o Estado (executivo, legislativo e judiciário), este sim, tem uma propensão regulatória extrema, o que acaba por dificultar a própria indústria da comunicação. Mas veja que, às vezes, ele dá uma dentro, mesmo que atrasado, como quando o STF derrubou a finada Lei de Imprensa. Não sei por que a TV do governo não decolou – ela não segue o modelo clássico da TV pública, aliás. No entanto, as instituições têm o direito de criar e alimentar seus próprios meios de comunicação – isso vai ficar cada vez mais inevitável com a pervasividade da comunicação. A terceira questão é um mistério para mim – o que é qualidade? Você não acha, por exemplo, que a Rede Globo produz uma programação de qualidade? Eu acho que sim. O “mercado” internacional chancela essa afirmação quando compra os produtos da Globo. A programação da TV Futura não é muito boa? É uma rede privada. Agora, sobre o interesse público, como priorizá-lo? Quem vai definir o que é interesse público? O vizinho engenheiro? O vizinho ator? O vizinho professor? O vizinho traficante de drogas? A associação do bairro? O criminoso preso numa cela com quarenta pessoas conde cabem cinco? O prefeito? A oposição? O dono do jornal? O leitor? O jornalista? O tribunal? A escola? O deputado? O presidente da República? Todos juntos, mas como? – é muito complicado falar em interesse público, é mais complicado ainda definir o que é interesse público. É de interesse público preservar uma reserva indígena em detrimento de uma estrada que passaria por ela? Existem muitos interesses públicos, depende de como se vê o público.

G1: A espetacularização da notícia é um fenômeno crescente, sobretudo quando envolve escândalos ou crimes hediondos. Como você analisa isso?

CAIO: Não como um fenômeno crescente – mas como um fenômeno onipresente. Não apenas em relação a escândalos e crimes hediondos, mas relação à notícia enquanto tal. O comunicador produz o espetáculo, a sociedade consome o espetáculo, se alimenta do espetáculo e o recicla porque o produtor da comunicação também trabalha sob do domínio da idéia de espetáculo. Não há como fugir dessa aparência de realidade. A teoria crítica o consegue, mas ela mesma é um produto dessa espetacularização. Daí a necessidade cada vez maior de as pessoas se aprofundarem no estudo da filosofia moral. Não é que vá resolver a questão que você coloca – mas vai dar ferramentas de distanciamento para que, no mínimo, entendamos melhor a nossa aparente realidade.

G1: Como você avalia o ensino na Comunicação nas nossas universidades?

CAIO: Sou partidário de um curso de pós-graduação para formar jornalistas e comunicadores. Essa formação viria depois que o estudante tivesse cursado um curso clássico, qualquer um, mas que tenha lhe dado uma formação humana e/ou científica sólida, coisa que as escolas de comunicação – apesar de existirem algumas muitos boas e completas – não conseguem fazer de uma forma geral.

G1: Ao longo de sua carreira como jornalista, quais foram os momentos em que a questão ética se tornou mais evidente e marcante?

CAIO: Seguramente foi quando exerci a função de ombudsman, na Folha, porque me obrigava diariamente e semanalmente, em público, em tratar da ética na profissão. Mas a preocupação esteve e está sempre presente.

G1: Qual a importância do fim da Lei da Imprensa? Como você analisa a legislação atual sobre a Comunicação no Brasil?

CAIO: O fim da Lei de Imprensa é inócuo, porque ela estava em desuso. Acho que o Código Penal dá conta do problema. Tem havido reclamações segundo as quais o fim da Lei de Imprensa acabou com o direito de resposta. Não procede. A jurisprudência está aí para os juízes decidirem e darem esse direito. Mas isso também não resolve. O direito de resposta nunca foi respeitado para valer no Brasil – e sofre também nas outras democracias. Mesmo quando jornais, televisões e revistas são obrigados por decisão judicial a publicar direito de resposta, os veículos o fazem de forma quase ilegível, escondida, sem o mesmo destaque da notícia em questão – geralmente publicada meses, anos atrás. A Justiça é lenta, e não é a falta de uma lei ditatorial que vai atrapalhar ou melhorar a sua maneira de agir. Precisamos resolver, sim, a melhoria da agilidade da Justiça como um todo. Os juízes têm discernimento suficiente para julgar casos de direito de resposta – discernimento não falta, falta agilidade, falta aos veículos a humildade de cumprir o direito de resposta como ele merece ser cumprido.

Matías M. Molina | Foto de Davilym Dourado

Está aqui uma boa ajuda para se olhar por
trás das aparências e rever conseitos.
  
O autor parte do princípio de que a mudança nas comunicações que levou ao surgimento de uma nova mídia, a mídia digital, exige a rediscussão da ética no jornalismo. Como detecta um vácuo na formação do jornalista, “no que toca à ética e à moral na perspectiva da história do conhecimento”, ele se oferece a fornecer um “instrumental teórico” e explorar “um itinerário normativo”, para “se entender funcionalmente a profissão de jornalista”. E convida o leitor “a percorrer o caminho que funda o jornalismo e a comunicação”.

Em sua trajetória profissional Caio Túlio Costa esteve nos dois lados do balcão do setor de comunicação. Foi o primeiro “ombudsman” da “Folha de S. Paulo”, diretor-geral do Universo Online e presidente do Internet Group. Como professor de Ética na Faculdade Cásper Líbero, tem também um pé na Academia. É uma experiência que o credencia, como a poucos, para discutir as questões éticas apresentadas neste livro, cuja origem é a tese de doutorado defendida no ano passado.
 
O leitor que aceitar o convite de Costa para acompanhá-lo nessa caminhada deve preparar-se para uma jornada longa e árida. Vai enfrentar uma peregrinação ao longo de citações e conceitos abstratos de filosofia, a epistemologia, a lógica e a ética, durante a qual o autor exibe enorme erudição. Ele avisa que sua intenção não é dizer como o jornalismo deve ser praticado, mas analisar como é praticado.

Costa convida para uma jornada em que o leitor, já exausto com o peso do arcabouço téórico, pode ficar perplexo com o que lhe é dito na reta de chegada.

Foram convocados, para discutir a ética no jornalismo, filósofos como Descartes, Spinoza, Sócrates, Epícuro, Montaigne, Kant, Wittgenstein, Adorno. Além de Velázquez, Sófocles, Maquiavel, Balzac, Shakespeare, Janet Malcolm, Karl Kraus, Max Weber. E também Marilena Chauí, Sérgio Paulo Rouanet e Mario Sergio Cortella. E dezenas de outros nomes.

Costa examina temas como a representação do quadro “Las Meninas”, de Velázquez, a mitificação do julgamento de Sócrates e a ambiguidade moral de muitas situações. Mostra como a realidade pode ser enganadora sob o véu das aparências. Ao tratar da objetividade, um assunto continuamente debatido pela imprensa, ele exibe argumentos de vários lados para concluir que não é possível ser objetivo, imparcial ou neutro. O que talvez seja correto. Mas para um jornalista, na vida real, deixando de lado os conceitos abstratos, ainda valem os princípios que o jornal “Le Monde” adotou ao ser fundado: “A objetividade não existe. Mas a honestidade, sim” e “A verdade, custe o custar. Sobretudo se custar”. Talvez não seja possível ao jornalista ser objetivo, mas vale a pena tentar ser isento.

O peregrino, que desde o início da viagem carrega um arcabouço teórico cada vez mais pesado e que nem sempre consegue relacionar com a teoria ou a prática do jornalismo, pode sentir a tentação de desistir no meio da jornada. No final deste recorrido em busca da ética, o andarilho, além de exausto, pode ficar perplexo na reta de chegada. Costa afirma que em nenhum momento a ética se distancia do fazer jornalístico. Mas um exemplo que coloca é controvertido. Escreve que foi questionado num programa televisivo a respeito do comentarista de economia que fazia propaganda de um banco e continuava emitindo análises sobre o sistema financeiro. Não respondeu diretamente, mas indiretamente justificou essa prática. Disse que nos “laptops” dos entrevistadores estava o logotipo do fabricante, que a emissora de TV acolhia publicidade no intervalo dos programas e que não há como fugir da realidade de que todo ou parte do salário dos jornalistas provém dos anúncios. Ele deixou de avaliar, porém, até que ponto esse jornalista estava em condições de, se fosse necessário, contrariar, em suas matérias, os interesses do banco que lhe pagava para falar bem dele nos anúncios. Ou se, ao aceitar fazer diretamente a publicidade, o jornalista não estava, de maneira implícita, passando um atestado de confiança a esse banco. Há, no mínimo, nessa atitude, uma ambiguidade ética difícil de explicar.

O livro contém algumas imprecisões. Afirma, por exemplo, que por ocasião do atentado em várias estações de trem de Madri, o telefone celular foi usado para avisar que a velha mídia veiculava a informação falsa, dada pelo primeiro-ministro espanhol, José María Aznar, de que o grupo separatista basco ETA era o autor das explosões. Pelo celular, diz Costa, os espanhóis derrubaram uma mentira, o que ajudou a derrotar o candidato favorito de Aznar nas eleições e forçou o governo a retirar as tropas espanholas do Iraque. Na verdade, o atentado se deu numa única estação de trem de Madri, a de Atocha. Os principais veículos a corrigir e difundir a falsidade da informação de Aznar, e aos quais se atribuiu na ocasião a vitória do partido socialista, faziam parte da “mídia velha”: a cadeia de rádio SER, a maior da Espanha, e “El País”, o jornal de maior circulação, que pertencem ao mesmo grupo empresarial. O papel do telefone celular foi importante, mas não decisivo. As tropas não foram retiradas do Iraque por Aznar, mas pelo governo socialista, cumprindo uma promessa da campanha eleitoral.

Enganos como esses são talvez inevitáveis, dada a quantidade de informação que o autor colocou no livro. A caminhada a que ele convida é longa e, com frequência, exaustiva. Mas pode ajudar a olhar por trás das aparências e a rever conceitos.

Dimas Kunsch, coordenador do Programa de Pós Graduação – Faculdade Cásper Líbero
 
Livro do professor de Ética Jornalística da Cásper analisa os dilemas éticos da comunicação
 
Imaginei de início que o subtítulo tivesse a ver com a moral provisória a que se refere Descartes no Discurso do Método. Enganei-me. Aliás, nem podia ser. Lá, com efeito, em pleno século XVII, o pensador francês entendia por moral provisória algo assim como uma casa para onde se muda, por um tempo, quem aguarda a reconstrução da sua –  e quem se muda, no caso em questão, é ele mesmo, Descartes, que leva muito a sério essa reconstrução, tratando-se nada menos de renunciar ao bem enraizado pensamento da Escolástica para beber na fonte segura do pensamento científico nascente: fala em demolição, arquitetos, uma planta traçada cuidadosamente… O pai do racionalismo moderno, ao afirmar o princípio da dúvida como pilar de todo conhecimento que se pretende verdadeiro, não sofre, como diz que sofre, por coisa pouca: quer alcançar a verdade “das coisas que percebemos mui clara e distintamente”. O provisório é, portanto, passageiro. Quer certeza. Solidez. Segurança.

Não é exatamente o que se busca em Ética, jornalismo e nova mídia: uma moral provisória, mais de 350 anos depois, em tempos de “modernidade líquida” (Zygmunt Bauman), de “novas mídias”, a deixar-nos a todo momento com a impressão de que a pré-história da comunicação e da informação migrou de um passado mais ou menos longínquo para o dia de ontem. Tempos velozes. “Está em xeque a consistência de noções éticas de cunho prático-profissional solidamente estabelecida nos caminhos da modernidade”, avisa o autor. Em vez de certezas, ele assume construir “pontes e analogias com o ‘mundo real’ por meio de situações concretas nas quais seja possível enxergar os dilemas morais que podem se manifestar no cotidiano dos comunicadores e daí se extraírem lições para a profissão, independentemente da relativização dos conceitos, uma das características da polêmica pós-modernidade ou, para simplificar, uma das características da realidade atual”.

E, então, de onde o subtítulo moral provisória? Está lá, no décimo e último capítulo – o livro não traz conclusões, porque os tempos não são de pontos finais, mas de vírgulas, reticências, quiçá um ou outro ponto-e-vírgula, e muitas, muitas interrogações –, a história de Sartre, “um autor fora de moda”, justificando, em conversa com seu secretário particular, o ato de mentir para uma de suas várias namoradas. Agora é o autor quem fala: “A moral provisória não faz parte apenas do ser do jornalista, é parte integrante do fazer da indústria da comunicação e é esgrimida conforme aparecem as oportunidades de alguma defesa moral”, interpreta Caio Túlio Costa.

Aliás, o episódio envolvendo o autor de O ser e o nada, que fecha o livro, só se compara em leveza, graça e riqueza de significados a um outro, que o abre: o desentendimento, ou briga de verdade, segundo alguns, entre Wittgenstein e Popper, o convidado do dia, com a intervenção oportuna de Bertrand Russel, quando o primeiro, com o atiçador de fogo da lareira na mão, exigia do segundo um exemplo, um único, de regra moral. A resposta de Popper, que deixaria Wittgenstein ainda mais furioso, é de inegável conteúdo filosófico: “Não ameaçar palestrantes com o atiçador”.

Num texto primoroso, da primeira à última linha, que envereda com competência e epicurista prazer – “Que ninguém hesite em se dedicar à filosofia”, jovem ou velho, porque não pode nunca ser vã a busca da “saúde do espírito”, ensina o sábio – pelos universos da filosofia, das ciências e das artes, Costa toma tempo para a degustação desses detalhes saborosos da vida vivida, cujo território se encontra às vezes a quilômetros de distância do mapa que dele se traça. É quando explica, por exemplo, a origem do termo sinceridade, que tinha a ver com a fabricação de móveis – o leitor poderá ele mesmo conferir –, o que leva em algum momento adiante a uma alusão à ética do marceneiro, ensinada por Cláudio Abramo e que Costa avisa que “não basta”.

Mas, como dito aí acima, nem de longe é só de mentiras a namoradas, ameaça com atiçador de fogo de lareira e móveis de qualidade que trata Ética, jornalismo e nova mídia. Tirado o primeiro capítulo, “Percurso”, de explicitação de conceitos e opções teóricas, os títulos dos nove restantes oferecem uma boa idéia da diversidade e importância dos temas abordados: representação, ambigüidade, razão, linguagem, objetividade, espetáculo, pós-modernidade, relativismos e, por fim, moral provisória. As mais de 400 notas de rodapé, nove páginas de referências bibliográficas, além de um bem sortido índice onomástico oferecem uma visão da amplitude do esforço empreendido, do vigor e rigor com que o autor assume a tarefa de traçar caminhos, num terreno onde a fala às vezes fácil contrasta com vazios éticos de tamanho vário, no melhor estilo do ditado de que “a língua toca onde o dente dói”. “A preocupação ética, deontológica, se existe formal e normativamente nas instruções da mídia tradicional, inexiste em inúmeras de suas práticas.”

Mas que fique bem claro que o autor não pretende oferecer, como afirma, “um manual de boa conduta para jornalistas e comunicadores”. O leitor irá, sim, se deparar “com um esforço de leitura crítica do jornalismo. Com uma análise de como ele é feito. Com uma decupagem de como aqueles que o fazem muitas vezes o defendem como algo moralmente defensável na teoria, mas se contradizem na prática”. Pouca coisa? Não. Muita, num ofício onde a eleição e o descarte de informações, o comentário, a edição etc. se fazem “com certa visão de mundo, por mais crítica, acrítica, informada ou desinformada. Por tudo isso, não basta o senso comum”.

A simples enumeração dos temas não consegue fornecer ao leitor uma idéia, ainda que vaga, do modo como Costa se aproxima dos dilemas éticos da comunicação, com o foco sempre voltado para o jornalismo. Tome-se, como exemplo, o capítulo da representação, o primeiro dos capítulos temáticos, que começa com a constatação banal, mas nem por isso de compreensão garantida, de que “o jornalismo representa e divulga acontecimentos, além de comentar, analisar, opinar” – ou seja, é representação – sempre –, porque do universo do simbólico, da linguagem. Costa, com estilo, leva o leitor à Espanha de meados do século XVII, onde um orgulhoso Velázquez se representa no ato de representar, ou pinta o pintar (em Las meninas). A viagem segue para a França de Descartes, o autor das Meditações metafísicas e do Discurso do método, que “pensa o pensar”, e para a Holanda de Baruch Espinosa, “o filósofo mais insultado em toda a história, tanto em vida, desde a excomunhão, quanto após sua morte”, que defende a “liberdade de pensar”. E termina na Alemanha de Tobias Peucer, que, em 1690, defende na Universidade de Leipzig a primeira tese de doutoramento em jornalismo. O básico do básico estava lá, surpreendentemente. “(…) a teoria do jornalismo nascia entendendo-o como negócio.”

A viagem de aventura e ousadia, e muito séria postura cognitiva, irá levar o leitor, ainda, à Antígona de Sófocles, ao julgamento de Sócrates, a Epicuro, Montaigne, Shakespeare com seu Hamlet, Balzac, Kant, Weber, Wittgenstein, Bakhtin, Karl Kraus, Cioran, Borges e a muitos outros. Sobre os dilemas éticos do passado e presente se projeta, do começo ao fim, a luz de valiosas metáforas explicativas, espécie de fio condutor, ou “amarração”, como expressa o próprio autor: a “modernidade líquida” (de Zygmunt Bauman), o “príncipe eletrônico” (de Octavio Ianni) e a “assimetria da informação” (de Joseph Stiglitz). Se o leitor quiser ter uma noção bastante precisa e atual de para onde esse enquadramento teórico conduz, vá dar uma olhada no capítulo 9, “Relativismos”, uma espécie de ponto de chegada da obra, onde Costa, depois de tratar do tema do “relativo na mídia tradicional”, no item seguinte, “O relativo nas novas mídias”, enumera e descreve, sem qualquer pretensão de esgotar o assunto, 26 temas que desafiam a prática e a compreensão ética neste mundo novo em expansão das novas tecnologias de informação e comunicação. É, a meu juízo, uma das sínteses mais atuais dos problemas, utopias e distopias que se levantam, agora que, no campo da produção de informações de atualidade, “a via é de mão dupla, tripla, infinita. E a possibilidade de qualquer um ter nas mãos uma ferramenta de comunicação capaz de atingir milhões de pessoas é que é inédita e por isso espantosa”.

Professor de Ética da Faculdade Cásper Líbero, doutor em Ciências da Comunicação e com um currículo profissional que inclui desde sua atuação como diretor geral do UOL, que ajudou a fundar, até o exercício da função de primeiro ombudsman da imprensa brasileira, na Folha de S. Paulo, autor, executivo na área de comunicação, entre outros atributos, Caio Túlio Costa, em seu livro, que está sendo lançado hoje, dia 30 de março de 2009, em São Paulo, SP, não resolve dúvidas. Com competência, experiência e, onde convém, uma certa dose de angústia, aprofunda-as. E uma boa dúvida, bem sedimentada pelo esforço de delinear-lhe os contornos, pode ser um ótimo começo para quem defende que “ética e moral, verdades e mentiras, velha mídia e nova mídia são coisas sérias demais e merecem que todos nós nos ocupemos delas”. É o que faz o autor. E muito bem feito, seguindo a máxima de Maffesoli, de que, nos tempos esses nossos, mais vale levantar questões que imaginar-se dono de respostas sobre as mesmas.

Clique aqui para ver clip dos bastidores

Logo no início do programa, a apresentadora, jornalista Lillian Witte Fibe, me questionou sobre jornalistas que usam a sua própria imagem para fazer propaganda, como, por exemplo, um comentarista de economia se propor a fazer publicidader de banco e continuar emitindo análises sobre o sistema financeiro.
Ela condenou fortemente essta prática.
Respondi que ali mesmo, nos laptops usados pelos entrevistadores, havia o logotipo de uma empresa de computadores (Itautec) e os entrevistadores (aparentemente) não estavam (e nem deveriam estar) comprometidos com o anunciante.
Acrescentei que uma televisão pública, como a TV Cultura, acolhia publicidade nos intervalos de seus programas. 
Expliquei que o jornalismo é um negócio desde seu nascimento e que o mais importante é que o jornalista que faz propaganda que o faça de maneira transparente, de forma que a publicidade nunca se confunda com o material editorial.
Não há como fugir da realidade de que parte ou a totalidade do salário dos jornalistas é paga com recursos captados junto aos anunciantes.
Disse também (em resposta ao jornalista Carlos Eduardo Lins da Silva) que meu trabalho na então tese, e agora no livro, não era o de dizer como o jornalismo deve ser praticado, mas sim de analisar como ele é praticado – independentemente do que consideramos ser o jornalismo ideal.
Neste trabalho, não foi meu intuito fazer mais um manual de boas maneiras para o jornalismo.
Mesmo que eu diga como ele deve ser, isso não vai mudar em nada a maneira como ele é praticado, porque de manuais de boa conduta os jornalistas e comunicadores estão bem servidos e a imprensa tradicional continua a mesma de sempre.

[Aqui cabe uma digressão além do programa:
[No fundo, a  moral no jornalismo, é sempre a moral provisória, aquela moldada para caber em cada momento e em cada necessidade - argumentos idênticos costumam ser usados para condenar ou glorificar um personagem.
[Os veículos de comunicação cobram de pessoas ou de instituições aquilo que eles próprios não praticam.
[Exemplos corriqueiros:
[Os jornais e as televisões são vigilantes em relação ao nepotismo nas instituições - enquanto vige o nepotismo, por exemplo, nas próprias empresas de comunicação.
[A Folha cobrou há pouco tempo a presença de modelos negras na passarela dos desfiles da São Paulo Fashion Week - mas o jornal escolhe as fotos que publica em função da presença de negros nas fotos? O jornal escolhe suas fontes igualmente entre negros, brancos, índios e pardos? Quantos negros existem nas redações?]

Enfim, em qualquer profissão existem os que a exercem corretamente e os que fazem o contrário – e esste contrário carece de análise.
Separei também um pequeno diálogo do programa o qual, espero, sintetize o espírito das discussões:
Mario Sergio Cortella: Isto é o simulacro. A idéia de que a realidade aí está, que o jornalismo a captura na sua múltipla face, seleciona o que entende ser aquilo que precisa ou pode ser exposto e publica, divulga, apanha as imagens… mas simula.
Caio Túlio Costa: E usa recursos que são entendidos como moralmente defensáveis e, ao mesmo tempo, dependendo de como você aborda a questão, são entendidos como moralmente indefensáveis – e isto faz parte do jornalismo.
Cortella: Mas você recorre à filosofia no seu trabalho – eu o li com gosto, muito bom na estrutura, na condição –, você recorre à filosofia e menos ao jornalista, isto é, aos clássicos do jornalismo, aqueles que produziram. Está a discussão ética do jornalismo fora do jornalismo? Isto é, os jornalistas não são aptos a falar de ética?
Caio Túlio: Absolutamente, eles o são. O livro é um livro de comunicação que usa a filosofia no sentido de pretender dar alguma solidez às reflexões que tentam entender o fazer jornalístico.

Participaram do programa como entrevistadores, além da âncora Lillian Witte Fibe; o jornalista e acadêmico Carlos Eduardo Lins da Silva, ombudsman da Folha de S. Paulo; Luiz Garcia, colunista do jornal O Globo; Lia Rangel, jornalista resposável pela área de web da TV Cultura, além de Mário Sérgio Cortella, professor titular do departamento de Teologia e Ciências da Religião da Pontifícia Universidade Católica de São Paulo.
Quem cuidou das perguntas dos telespectadores foi Laís Duarte.
A Cobertura do Roda Viva na Internet com usuários do comunicador Twitter, no estúdio, foi feita por André Deak, jornalista (twitter.com/andredeak); Elisandela Roxo, jornalista do jornal O Estado de S. Paulo (twitter.com/roxo) e Marcelo Soares, jornalista – (twitter.com/msoares).

Participantes do Web 2.0 Summit em recepção que deu início ao evento

Encontro sobre Web 2.0 revela caminhos da internet

Participei em São Francisco, na Califórnia, do quarto evento anual especializado em unir empresas e profissionais engajados no que se convencionou chamar de web 2.0 – ou seja, todo o poder ao usuário.

O nome do encontro é Web 2.0 Summit e havia mais ou menos 900 pessoas nesta edição, em outubro e 2007. A delegação brasileira era a terceira entre as estrangeiras, com nove pessoas, atrás da Inglaterra e do Canadá. Além do iG, estavam lá a Globo.com, o UOL, o IDG e o Buscapé.

A expressão da moda é web semântica (semantic web), que define máquinas ajudando na leitura e na identificação das informações dentro de uma lógica própria para, numa busca, conectar nomes, substantivos relacionados. Ou melhor, na visão de Tim O’Reilly: “A web semântica tem a ver com desenvolver linguagens; com a codificação de documentos para que eles sejam mais acessíveis aos computadores”.

A web semântica já é uma realidade. Tem muito a ver com os sites colaborativos, coração da web 2.0. Nos últimos quatro anos, vários sites conquistaram colaboradores e audiência. Projetos como o da Wikipedia ou dos sites de relacionamentos como Orkut, Facebook e MySpace.

O mundo também descobriu que qualquer indivíduo pode publicar notícia (Ohmynews), pode distribuir sua voz em áudio (podcasts) e pode levantar vídeo na rede (You Tube).

Surge agora uma segunda onda de serviços especialmente arquitetados para funcionar dentro das plataformas criadas pelas estrelas da web 2.0.

O Facebook, por exemplo, o site mais comentado no evento, já ostenta mais de seis mil “aplicativos” – como, por exemplo, aquele que facilita o encontro dos amigos, outro para responder a questões de qualquer ordem, um que compara pessoas ou o iLike, de música, que dragou um milhão de usuários em apenas uma semana.

As cobranças sobre rentabilização dos sites e a necessidade de um correto modelo de negócio deram o tom do evento. A primeira cobrança veio para cima do jovem Mark Zuckerberg, 23 anos, fundador do Facebook e na luta por achar o seu modelo de negócio.

Ouça o diálogo entre o animador John Battelle e Zuckerberg:

Battelle: “Como vão as finanças?”

Zuckerberg: “Estão indo bem, quase prontas”. (…)

Battelle: “Quanto tempo você dedica ao seu modelo de negócios?”

Zuckerberg: “Gasto muito tempo com o desenvolvimento do produto”.

Battelle: “Não foi isso que perguntei…”

Zuckerberg: “Eu não quero focar no meu modelo de negócio”. (…)

Battelle: “Você pretende inserir ad words e ad senses [ou seja, anúncios na forma de linhas de texto baseados em busca] no site?”

Zuckerberg: “Daqui a três meses eu poderei responder”.

Ou seja, Zuckerberg manteve firme a sua imagem de menino que não liga a mínima para os negócios. Uma semana depois foi anunciado que a Microsoft iria gerir seus anúncios.

Battelle voltou ao assunto Facebook num jantar o qual reuniu o mega-empresário das comunicações Rupert Murdoch (News Corporation) e Chris DeWolfe, criador e comandante do MySpace, concorrente do Facebook.

A pergunta desagradável de Battelle para DeWolfe: “Como é vender 100% da companhia por US$ 580 milhões [vendida para Murdoch] enquanto o Facebook negocia apenas 5% da empresa por US$ 500 milhões?” [A Microsoft, no fim, conforme anunciado no final de outubro, acabou adquirindo 1,6% do Facebook por US$ 240 milhões e se transformou na parceira exclusiva de publicidade do site – operação que por si justifica o montante investido e também elimina o concorrente Google na exploração de anúncios no Facebook.]

DeWolfe (cujo MySpace desembarca em breve no Brasil) enrolou muito bem o anfitrião, não respondeu objetivamente, e deixou as luzes da noite para o patrão Murdoch, 76 anos, que se manteve impassível durante o ato de constrangimento.

Convidado a dar três exemplos do que vai fazer com o recém-adquirido The Wall Street Journal (que ele declarou ainda não ter pago), explicou pretender torná-lo um jornal mais geral e não focado apenas em economia.

“Você quer matar o New York Times?”, perguntou Battelle.

“Seria legal isso”, retrucou Murdoch.

Enfim, a web 2.0 é um sucesso e as pessoas aderiram em massa às possibilidades infinitas de protagonizar qualquer coisa na internet. Então, como as empresas vão conseguir rentabilizar tudo isso? O Google, talvez a empresa que mais entendeu como trabalhar com o internauta em todo o mundo, sabe. Quem sabe o Yahoo (cuja receita no último trimestre, de US$ 1,2 bilhão excedeu a previsão dos analistas e mostrou um crescimento de 11% em relação ao mesmo trimestre do ano passado) também saiba. E a Microsoft seguramente vai saber (questão de tempo). O resto é silêncio.

*Caio Tulio Costa é jornalista, presidente do Internet Group (que reúne os portais iG, iBest e BrTurbo). Texto originalmente publicado no Meio & Mensagem de 5/11/07 à pág. 10.

Veja mais fotos do Web 2.0 Summit clicando aqui